港島區居民普遍高質素？有錢等於有質素？ 網民熱議：全港邊一區居民質素最好？

高收入地區居民質素較好？港島區居民都比較有質素？

樓主就問到半山區、太古城、名校區以及屬於新市鎮嘅沙田同將軍澳是否擁有最好質素的居民，有網民就認為以淺水灣、半山等為首的高收入老區擁有最好質素居民：「如果講居民質素，一定係老區，首選淺水灣，半山，東半，西半山，跑馬地，西區，東區太康杏西灣河海濱，九龍塘，何文田，九龍站一帶，隨便去大坑，第一街，星街食個飯，都覺得有class嘅分別，唔係人多就叫做好」，亦有網民認為港島東區有較多有修養、高質素嘅居民：「我住東區藍籌屋苑，我覺得啲人係有質素，唔係淨係收入比較高，而係啲人係讀過書有修養」、「太古城同康怡，其實住咗好多退休高官，佢哋以前住開政府宿舍，退咗休搬返出嚟鐘(鍾)意實用率高同有商場，所以質素始終有返咁上下。見有啲人成人笑太古城啲人老餅，人哋可能求其一個阿叔每個月咬緊份長糧都多過啲新區嘅年輕上車客嗰份糧」

有網民則認為港島區居民比起其他地區居民更有質素：「成日都要帶個仔去踢波，比賽時見到場邊家長啲反應表現，絕對睇得出唔同區分(份)嘅居民質素。老實講，港島啲家長係高質啲，例如輸波會鼓勵吓啲小朋友，見到有其他隊有人受傷又會幫吓手、比賽完又會攞啲三文治、生果share吓嚟食。試過見到啲係北區嘅球隊，見到啲家長真係基(幾)乎會問候球證個媽媽，輸波又見過鬧個仔話咩咁嘅球隊都打唔贏」、「完全認同，唔認同嘅人90%成長喺非高質區，唔駛(使)講遠，試下喺堅尼地城搭去北角再轉觀塘線，睇啲人講嘢同行為，即刻見到分別」，但有網民就反駁以港島、九龍、新界去區分質素不太合時宜：「x，拍戲咩，你講呢啲情節現實根本唔會發生。今時今日仲分乜嘢港島新界，大把住開港島人搬左(咗)去九龍或新界住啦，港島一樣有窮人區好似柴灣西灣河筲箕灣啲公屋區同新界北區公屋區冇分別」

有網民認為半山、東區、九龍塘、何文田等高收入住宅區的居民質素最好。

亦有網民認為港島區居民會比新界及九龍區居民更高質。

少外來人代表該區居民高質？有錢唔代表有質素？

而有網民就認為九龍站、奧運等中產區居民質素最好，並指出可以兩個重點去區分該地區居民質素：「當然最上層嘅有錢佬係唔會見到，從來重點：1.階層夠唔夠多人同聚，2.易唔易有其他人入到去，如果論中產，九龍站，奧運，康城，太古康怡杏花亨亨，貝沙灣，白石角，黃埔等等係可以嘅，因為唔太多爭好遠嘅新公屋戶係(喺)附近，但將南，yoho，南昌就比較怪，同當區class爭得遠嘛」，亦有網民認為計該區居民質素好或差應顧及整個地區：「居民質素唔止屋苑內，而係會唔會行開行埋見到啲唔係自己個class嘅人，就等如屋企下邊有間飛仔中學，你都唔想住落去，但如果係德瑞又唔同啦」

雖然大部份網民多以認為樓價高以及高收入的地區擁最好質素的居民，但亦有部份網民認為質素不應以資產的多少去劃分：「有錢唔代表個人有質素」、「有＄吾(唔)一定有禮貌，反而可能係要求多、看不起人」、「我上次去過將軍澳同元朗嗰啲新進大型屋苑，啲人收入都應該高，但係啲人好鬼雜，大陸佬都多啲，仲有好多啲讀唔成書嘅富二代，金毛帶(戴)金撈揸跑車，但啲人一睇就知冇咁有質素冇內涵」

有網民認為少外來人、擁高階層人士夠多才代表該地區居民質素好。

有網民則認為資產多與少並不與質素掛勾，有人雖收入高亦可以無內涵、無質素。