網民熱議：現時買樓嘅印花稅係咪過高？印花稅接近一年嘅人工？同入息嘅比例遠超10年前？

樓唔係預月入得兩萬嘅人買？作為中產交稅係應有之義？
樓主表示買600萬嘅樓需支付3%嘅印花稅，即18萬，若以香港平均入息中位數2萬左右去計算的話，就等於需用上接近一年嘅人工去交印花稅，所以就認為印花稅應降至1%：「當你600萬(樓)收你18萬， 已經唔好再講600(萬)以上，香港平均入息中位數$20,000左右，即係已經攞咗一年人工去咗交印花稅。究竟政府係咪幫緊香港人上樓？最起碼首次置業降至1%」，對於樓主嘅睇法，有網民就認為買樓並唔關月入只有接近入息中位數呢啲人嘅事：「樓唔係畀入息中位數既(嘅)人買」、「用入息中位數2萬黎(嚟)講就晒(嘥)氣啦」，亦有網民認為交稅屬應有之義：「你買得六百萬樓都係中產啦，交少少稅津貼下老弱傷殘係應有之義」。

樓主指出若月入為入息中位數左右，難以支付高昂的印花稅，但有網民就認為月入只有接近入息中位數的人士與買樓並無關係。

有網民認為買到600萬樓的人都屬中產階級，支付印花稅作津貼老弱傷殘的人士為應有之義。

印花稅與入息嘅比例多過10年前好多？收取100元印花稅嘅政策係冇用？
有網民就指現時印花稅佔入息嘅比率遠超10年前，係非常之唔合理：「印花稅佔入息嘅倍數，係遠遠超越10年前，而以首次置業所牽涉嘅首期及印花稅總數，印花稅於以往佔其總數可能不及10%，而家往往超過30甚至40%，所以成個政策完全係唔合理」，亦有網民指政府對200萬或以下嘅樓收取100元印花稅係並無意義：「依家仲set200萬樓下(收)$100stamp(稅)，叫班官搵間200萬樓下又住得下(吓)人既(嘅)出黎(嚟)睇下(吓)，x佢老x」。

有網民指現時印花稅與入息的比率遠超10年前，並佔了首期的30至40%，是完全不合理的政策。

亦有網民認為現時難以找到200萬或以下的物業，政府制定購買200萬或以下的樓，只收取100元印花稅的政策，是毫無意義。

香港收稅其實唔多？政府收入主要靠地產？
不過有網民就認為其實香港所收嘅稅並唔重：「第一次聽人講香港稅貴」，亦有網民認為政府主要嘅稅收係靠樓市，印花稅就算向下調政府都會從其他地方加稅：「唔收3%就要其他地方收你稅，你估香港真係低稅但政府又咁有錢無原因？外國為開徵稅基，搞(絞)盡腦汁，就黎(嚟)飲水都要交稅，但政府都係咁窮，香港就只係玩地產就收爆你稅，仲要大家都覺得交稅好少好過隱(癮)」、「唔係咁政府點有收入？你用巿民層面睇當然係咁，但實際香港主要收入係樓巿，除非開多幾款新稅」，更有網民指出於外國買樓嘅額外開支會比香港更多：「我係(喺)德國買樓都要俾3.5%稅，3.57%經紀傭(佣)金，2% notary，樓價7千幾歐(元)一平方米，已經係幾年前」。

有網民指於外國買樓有更多額外開支，認為於香港買樓所需支付的稅，其實並不高。

亦有網民認為政府主要的收入是來自地產方面，若下調買樓印花稅就只會於其他方面加稅。

經紀佣金收樓價1%先唔合理？仲收得貴過律師？
另外網民嘅討論亦延伸到買樓時所需支付嘅經紀佣金，有網民就認為經紀佣金以樓價嘅1%去計算係相當之唔合理：「稅都算，經紀果(嗰)1%先過份， 睇兩三次樓買層一千萬要比(畀)10萬佢？律師搞份字典咁厚嘅合約都係收一萬幾千」、「講onX 1%佣仲onX啦，完全唔值」、「AA(意指地產經紀)呢啲低技術工作，邊值1%」，不過有網民就指出佣金畀幾多其實可以同地產經紀商討：「你自己可以落要求嘅啫，我嗰時買樓同個agent講，個價劈到500,000，我就比（畀）足佣，嗰時好興個個都比(畀)半佣」。

有網民認為相比起印花稅，地產經紀需收取樓價1%的佣金更為不合理，收費更比起律師高昂。

text/Jonathan
photo/HKET圖片庫

========
同場加映：
【蝸居睇樓團】開箱實試！灣仔新開酒店式服務住宅 雙面櫃間隔夠實用 300呎間到房、廳、梗廚