說夠陳百祥，說說麥嘉緯

文：紳士不器

三年前差不多這個時間，港台開了一個新節目，叫《星期五主場》。當時剛上任律政司司長不夠六個月的袁國強，被主持麥嘉緯完爆、秒殺。不過那時候主持的手法備受質疑，被指「為打斷對方而打斷對方」。 

說實話，做主持需要觀眾緣。八十後、官仔骨骨、加上臉尖眼細，說不上是穩重、有說服力的外表。其他人說出來可能有點以貌取人的感覺，於我看來卻是感同身受。換著李鵬飛去迫問嘉賓，便好像順理成章得多。 

三年過去，又有新節目出場。《我係乜乜乜》走比較輕鬆的路線，卻可以窺探麥嘉緯這幾年來的進步。 

半小時的節目，除去廣告就大概只有二十二分鐘。再減去片頭片尾，真正埋牙肉搏的只有十多分鐘。主持問一句、嘉賓答一句，最多只有六、七分鐘的內容。阿叻有幾叻，大家心中有數，但如何可以在阿叻身上為節目爭取最佳的效果，卻要考點功夫。 

陳百祥的對答，已經在網上被分析得體無完膚。會考13分卻要求黃之鋒考12個A、而我不知道饒戈平是誰、不接觸政治但支持何君堯、兩度破產卻自詡可以成為朱克伯格甚至特首、甚至說得出「國家唔係你嘅」這種說話。如此種種，這裡不必重覆深究。 

作為主持的麥嘉緯，連律政司司長也可以被迫到牆角，區區一個阿叻，算不上甚麼。以上每一個論點，網民、博客可以列舉得出反駁的理據，麥嘉緯如果要秒殺阿叻的話，又怎會讓他肆無忌憚地繼續下去呢？ 

唯一可能的解釋，是主持人故意讓嘉賓說下去。如果像王迪詩那樣「頂唔住頸」，繼續跟阿叻糾纏於一、兩個旁枝末節的問題上，也許你能最終「拗贏」／「串贏」對方，卻不能像現在那樣多回響（或sound bites）可以討論。主持把節目的空間擴大到網上，播出街那十多分鐘時間便可以更加靈活地運用。 

《星期五主場》目標是要成為香港人的「喉舌」、為香港人發聲，還不及《我係乜乜乜》讓香港人自己為自己發聲。《我》讓傳統媒體跟網上社交媒體接軌，其中呼拉圈的社會實驗一段，有六十多萬點擊率，那差不多等於在電視上的十點收視率了，再加上其在網上引起的留言和討論，都似乎比單向的傳統媒體為好。 

回說「登門檻效應」，陳百祥不甘示弱，說自己一開始便站進呼拉圈裡，是少數那三成人。其實說穿了，把你請上來節目是第一個圈、在節目裡站在呼拉圈裡是第二個圈、讓你盡請說出心底話，在觀眾前塑造出一個活生生的「港豬」，才是第三個圈。一直活於無綫這個「圍威喂」大家庭、大溫室的環境底下，當然沒有接受過應對這種公關手法的訓練。陳百祥如是、高永文推銷政改「講完」如是、特首夫人的冷血、涼薄論也如是。 

最後，有評論說做主持的不夠持平中立，有預設立場。也許觀眾太過天真，認為所有節目都應該像新聞報導一樣「持平中立」。先不說編導有獨立自主權，可以以某個角度、某個既定立場去製作節目。退一萬步來說，有些話題可能有正反兩個立場、有些話題可能有五個、七個不同的立場、但也有某些話題只有一個合理的立場。「為持平而持平」從來不是每一個時事節目都需要遵從的法則。

註腳：最後一段的原意，來自《The Newsroom》的幾句對白，節錄如下以作對照。

MacKenzie: The media’s biased towards fairness.

Maggie: How can you be biased toward fairness?

MacKenzie: There aren’t two sides to every story. Some stories have five sides, some only have one.

Tess: I still don’t under..

Will: Biased toward fairness means that if the entire Congressional Republican Caucus were to walk into the House and propose a resolution stating that the earth was flat, the “Times” would lead with “Democrats and Republicans Can’t Agree on Shape of Earth”.

本篇圖文獲作者紳士不器授權刊登，未經准許，請勿轉載！

紳士不器Facebook：https://www.facebook.com/blog.kevinlee.hk/