遊客香港「試食」壽司惹誤會！埋單先知非免費只因1句說話揭文化差異

文: 關志傑

2026.05.16

近日，有來自美國的華裔光顧上環一間迴轉壽司店，餐飲途中遇上店員殷勤招待，以為對方送上免費試食，於是便欣然接受餐點，其後結帳時，事主發現「試食品」原來並非免費，於是拒絕付款，並指責壽司店不當營銷、店員及經理不禮貌對待客人，事主稱已報警處理，甚至去信香港消費者委員會！但原來事件的導火線只因一句揭露文化差異的說話？即睇下文了解事件始末！

食客誤會連鎖壽司店「贈」試食品拒付款？

早前，一位美國華裔在小紅書上發帖文，大呻自己在香港首次光顧一間連鎖迴轉壽司店的經歷。據事主覆述，當時他正在餐廳享用餐飲，有一位店員拿著餐點，並問：「要不要嘗一下？」事主不以為意，於是回答：「可以嘗一下。」其後接過店員手上的壽司便開始進食。

不過，一直以為該餐點是「試食品」的事主，到結帳的時候查看帳單，發現「試食品」竟然是收費餐點，並向店員核實帳單。事主稱，店員不單沒有禮貌解釋狀況，反而「非常Aggressive（挑釁性地）」指「香港是沒有了東西不給錢的道理的，你吃了就必須要付錢。」。

事主不同意店員的講法，認為餐廳有責任清楚說明產品價錢，只問「要不要嘗一下」，並不能夠反映該餐點是收費項目。於是，事主進一步向店經理追究，仍然無果。大怒之下，事主便報警，希望藉警察的協助下將他認為不公的收費項目取消。不過警察到場後，指警方無權作相關的行動，建議事主向消費者委員會投訴。

千字文去信消委會轟店員「敵意對恃」

事主在帖文及其後的回覆都強調自己在美國長大、母語是英語，大為不解店員總是對自己說普通話，不過由於父母的關係，所以普通話非常流利，故此便用普通話與店員交涉。在過程中，事主聽到店經理和其他員工用廣東話指責事主「吃了壽司不想付錢」。事主稱，自己曾在香港讀書，雖然不太懂廣東話，但能夠理解少量口語。

在「雞同鴨講」的情況下，事主只好按照警方的建議去信消委會。內文除了覆述事發過程及要求退款之外，並批評涉事餐廳嚴重違反消費者權益，更指販賣產品而沒有清楚標示價格，或口頭上告知消費者相關資訊等同欺詐性銷售。最後，事主認為面對各種不公及侮辱，要求店方給予一個正式的解釋及道歉，而且要相關部分對相關銷售方法進行徹查。

欺詐性銷售存灰色地帶衝突或因文化差異而起

根據香港《商品說明條例》，欺詐性銷售或不良營商手法是違法行為，指在營商過程中對消費者作出虛假、誤導或具威嚇性的銷售行為，並分為以下6大範疇：

+10

點擊圖片放大

虛假商品說明：
商戶就貨品或服務的性質、成份、功能、價格、原產地等作出虛假或誤導性的說明。

誤導性遺漏：
在銷售過程中遺漏或隱藏重要資料，或以不明確、難以理解的方式提供資料，導致消費者作出錯誤的購買決定。

具威嚇性的營業行為：
使用騷擾、威迫手段或施加不當影響，限制消費者的選擇權，影響其交易決定。

餌誘式廣告宣傳：
商戶以極低價格吸引消費者，但意圖在一段時間內未能提供該產品，或提供瑕疵品，目的是推銷另一件貨品。

先誘後轉銷售行為：
誘使消費者光臨後，拒絕展示、銷售原定產品，並試圖推銷不同產品，或批評原定產品的缺點。

不當地接受付款：
商戶在接受付款時，無意圖提供產品，或意圖提供與描述有極大差異的產品。

按照事主的說法，誤導性遺漏就較為貼近事主所經歷的情況，不過，網民的回覆亦指出，涉事餐廳慣常以碟子顏色分辨各種餐點的價錢，而詳細價錢目錄也置於每張餐桌上的平板電腦，可供客人隨時查閱，故只憑店員所講的一句說話「要不要嘗一下？」來判斷該產品是否免費的「試食品」，對法庭來說可能依據較薄弱。

另外，相信土生土長的香港人都經歷過在餐廳、酒樓被店員兜售，好多時對話都由一句「新鮮出爐！靚仔/靚女，要唔要試下呀？」開始，絕大部人都不會將其理解成免費的「試食品」，「試下」只是客套說話，比起直接叫對方付款購買聽感更好。不過，此類對答好大程度上依靠「文化脈絡」，需要涉事者對在地文化有一定認知，才能夠理解。